信访制度是一项具有中国特色的制度安排，它在我国基层治理实践中发挥着极为重要的作用。党的十八大以来，党和政府始终坚持将信访治理摆在国家治理的重要位置，作出了一系列重要决策部署。规范性作为近年来我国加强和改进基层信访治理的一个重要方向，对提升基层治理效能具有重要意义。
一、基层信访治理的规范性意涵
（一）治理目标公正性
公正性是公共行政的基本价值准则，行政行为规范性的最终目标也是维护和实现社会公平正义。信访治理作为公共行政的重要内容，关乎基层社会的和谐稳定，其在治理目标上更要将公正性视为广泛认同的规范原则，这是信访治理具有正当性与合法性的前提基础。目标公正性包含两重属性：一是基层信访治理应当追求公平、正义的社会价值，二是基层信访治理应尽可能实现经济、效率的管理价值。具体到信访治理实践中，则应突出强调社会价值的实现要优先于管理价值，对经济和效率的追求要建立在有利于促进社会公平正义的基础上，片面关注效率而忽视公平正义将导致信访治理正当性与合法性的丧失。基层信访治理目标的公正性是指信访治理的全过程应以实现社会公平正义为根本价值追求，重视人民群众公共利益的实现，实践中具体表现为基层信访治理要通过全过程访源治理规范政府权力行使，以最大限度保障人民群众的利益，促进社会稳定和良性发展。
（五）加强信访行为约束，引导群众合法合理表达诉求
一是创新公开听证形式，推动信访事项规范解决。公开透明是发挥信访公开听证效力的关键要素，对于长期缠访闹访事项，要依法纳入公开听证范围，通过邀请人大代表、政协委员、相关职能部门、各领域专家、群众代表等参与，并在限定范围内采用腾讯会议等网络平台直播等形式，增强公开听证结果的公信力；对于社会公众普遍关注的重大或典型信访事项，可以邀请有关新闻媒体参与公开听证，通过典型事项处置扩大影响力和示范性，指导同类信访事项规范处置或终结。二是建立信访风险告知制度，减少“因访生访”现象。探索建立信访风险告知制度，帮助群众了解信访问题解决率和可能付出的时间成本、经济成本和法律风险等，减少“因访生访”问题。三是探索人大行使信访终结审查权的实现机制，规范信访终结行为。目前针对不合理信访的依法终结主要包括听证终结、复查复核终结和涉法涉诉终结等形式，信访终结审查机关主要是信访案件原承办机关的上级机关、信访案件原承办机关等，这种系统内部自我审查的方式缺乏足够的权威性。人大是国家权力机关，且与其他行政机关存在授权与被授权关系，拥有代表人民监督行政机关行为的法定权限，由人大行使信访终结审查权，不仅具有充分的正当性，还能形成对信访终结机关的威慑力，督促有关部门严格审慎地作出终结结论，从制度上建立解决缠访闹访的有效机制。
评论0